教学科研

三疑三探 名师讲堂 学科竞赛

三疑三探首页 >> 教学科研 >>  三疑三探

“三疑三探”教学模式的提出(一)

来源:西峡第一高级98彩票网 时间:2013-12-05 浏览量147

       教育要培养什么样的人,实际培养了怎样的人,应该怎样去培养人?作为一名教育工作者,必须对此进行深入的思考、准确的定位和科学的决策。否则,我们的教育将是盲目和低效的,有时甚至是负面的。因为教育是一个引领学生成为我们所希望的人的过程,是一个价值开发和价值实践的过程。

一、教育要培养什么样的人

       教育到底应该培养什么样的人?不 同时代有不同的答案:在农业经济时代,中国封建社会的教育重点是巩固封建政权,教育的主要目的是将人都培养成“听话”和“顺从”的“良民”,以“六经”为 准绳,以“灌输”为手段,将人分成九等,强调“师道尊严”、“权力至上”和“学而优则仕”,谁把封建礼教掌握得透彻,谁就能做“官”,然后再以此“教化” 百姓,希望形成一个太平盛世。老百姓唯一的希望就是能出一个青天大老爷,因为“君要臣死,臣不得不死”,“官”就是百姓的衣食父母,官让民亡,民必然毙 命。难怪唐太宗李世民在城楼上望着进城赶考的学子,开怀大笑,发出了“天下才子尽入吾彀”的感慨。

       封建社会是漫长的,封建教育是桎梏的。当我们拖着长辫还在摇头晃脑死记封建“礼教”的时候,当我们还陶醉在古代“四大发明”的时候,西方“列强”用装着我们 发明的火药的炮弹却不按“礼教”打了过来——鸦片战争标志着封建社会的教育因缺乏对创新能力的培养,而使整个民族远远地落后。为此,晚清重臣张之洞曾深刻 指出:“人皆知外洋各国之强由于兵,而不知外洋之强由于学。”同时提出“98彩票网为体,西学为用”的教育思想,为促使清政府“颁定学制,废止科举”,开创中国 近代新式教育起了重大作用。

       回顾中国的历史,实际上是一部教育的发展史,教育培养了什么样的人,就会出现带有什么烙印的社会历史。然而一个国家或地区,毕竟是世界的组成部分之一,在其 发展的某个阶段无论多么独特,发展趋势都将最终走向整个人类社会的总体融合。随着全球化进程的加快,人类社会也从漫长的农业经济匆匆越过工业经济,很快跨 入知识经济的时代。在这个时代,知识就是力量,知识和能力改变的不仅是某个人的命运,而且是整个国家和民族的命运,而能力的核心则是人的创新能力。因此, 一个国家和民族能否自立于世界之林,能否站在历史的潮头,能否位于科学技术的制高点而成为世纪的主角,关键在于创新人才的数量和质量。而这一切,都又深深 依赖于这个国家和民族的教育对受教育者创新素质的培养程度。

       哈佛大学前任校长陆登庭在北京大学讲坛上曾讲了这样一段发人深省的话:“在迈向新世纪的过程中,一种最好的教育就是有利于人们具有创造性,使人们变得更善于思考,更有追求的理想和洞察力,成为更完善、更成功的人。”著名的国际21世 纪教育委员会的报告《教育——财富蕴藏其中》,也把创新作为教育的最高目标:教育的任务是毫不例外地使所有人的创造才能和创造潜力都结出丰硕的果实……这 一目标比其他目标都重要。随着知识经济时代的到来,如何应对全球性的挑战,世界各国都把目光聚焦到培育下一代的目标上,日本政府提出:教育要成为打开能发 挥每个人的创造力大门的钥匙,使受教育者成为面向世界的日本人;美国人则强调:教育的首要目的就是释放学生的创造力,要培养骨髓里都充满未来思想和未来意 识的人和世界一流的创新人才。

       中共中央、国务院更是高瞻远瞩,确立了到2020年把我国建设成为创新型国家的战略目标。从1999年6月中共中央、国务院颁布的《关于深化教育改革,全面推进素质教育的决定》中提出要培养学生的“创新精神”,到2006年9月实施的新《中华人民共和国义务教育法》中提出要培养学生的“创新能力”,如果说把创新的教育目标由“精神”层面上升到“能力”层面,是对“创新”的认识的飞跃,那么建设创新型国家,无疑是对我国教育改革与发展提出了新的挑战和要求。

       建设创新型国家,不仅科学家和技术人员需要创新,而且政治、艺术、农业、商业等各个方面也都需要创新,只有行行有发明、人人有创造、处处有发明、时时有创造,这个社会才有活力,才会进步。因此,教育不仅要培养能获诺贝尔奖的大发明家、科学家,而且要培养千千万万个有创新精神和创新能力的高素质的劳动者。

       今日之学生,即将来之公民;将来所需之公民,即今日应当培养之学生。因此,为建设创新型国家培养具有创新能力的合格公民,是教育的重要责任,是我国当前和今后相当长一段时间教育应该培养什么样的人的根本目标。

二、我国教育当前培养了怎样的人

       看不到问题是最大的问题,看不到差距才是最大的差距。新世纪以来,我国进入了一个新的持续快速发展时期,但由于历史等诸多因素,在我国最能体现促进社会进步 的科技创新水平比较滞后。从世界经济论坛发布的《全球竞争力报告》显示,我国的新技术参与度按国际标准衡量的教育成果排名较低,并且呈下降趋势(2002年第33位,2007年第34位)。目前世界上公认的创新型国家有20个左右,包括美国、日本、芬兰、韩国等,这些国家所拥有的发明专利数量占世界总数的99%,截止2007年,最能反映我国科技创新水平的国家自然科学奖和科技发明奖连续4年一等奖空缺。同时,我国的航空设备、精密仪器、医疗设备、工程机械等具有战略意义的高技术含量产品80%依赖进口。

       近年来,国际方面涉及知识产权的官司一年多于一年,这个信号告诉我们:“中国制造”必须换成“中国创造”,否则,用别人发明的技术贴上自己的标签又怎能不引起纠纷呢?

       备受关注的2008年诺贝尔奖又与中国人无缘,虽说科学无国界,然而作为世界上人口最多的国家,在长长的诺贝尔奖名单里一直是空白,这不能不令人感叹我们在创新能力方面的欠缺。

       美国中小学一直被批评为基础教育差,而从1901年设立诺贝尔奖至今,其中的科技奖和经济奖获得者美国人占43%。有人把我国基础教育和美国(包括其他发达国家)基础教育的价值取向相比较,说两国的根本区别在于我国基础教育重视解答问题,而美国的基础教育则重视发现问题。这话说得有些过分,但又有一定道理,不是说外国的月亮都比中国的月亮圆,而我们确实应该承认和反思这个事实,因为发展才是硬道理。

       其实,获诺贝尔奖的也有华人,只是外籍罢了,这又给我们提出了一个严峻的问题:为什么聪明的中国人只有在外国才能显示出他们更高的创新能力?这是一个值得认真探讨和思考的问题。但有一点可以肯定,我们在培养创新人才机制上存在严重的问题,我们培养创新人才的这个基础教育的摇篮出了问题。《中国化工报》曾刊登了一篇发人深省的文章——大学生和幼儿园娃娃谁聪明?女教师画了一个圆圈问大学生:“这是什么?”大学生沉思良久,底气十足地说:“是零。”女教师转身问身边幼儿园的孩子们,随即换来了孩子们的七嘴八舌:“这是太阳”、“是鸡蛋”、“是教师脸上的小酒坑”、“是妈妈的大眼睛”……为此有人形象比喻:学生入学时像问号,毕业时却像个句号,走向社会则成了感叹号!

       实际上,教育的首要目标就在于培养有创新能力的人,而不是重复前人所做的事情。我国教育之所以培养的人创新能力不强,从根本上讲,整体上还没有走出以知识传 授和单向灌输为中心的传统教育思想的束缚。因此,使教育从传统的传授已有知识为中心的模式,转变为着重培养学生创新精神和创新能力的教育功能模式,是知识 经济创新旗帜下对教育提出的新要求,是21世纪我国教育改革与发展的重要使命。

三、教育应该怎样培养人

       课堂是培养学生创新能力的主阵地。据统计,一名学生在基础教育阶段,从幼儿园到高中,15年间花在课堂上的时间比16000节课时还多。可以说人的童年、少年和青年初期绝大部分时间都是在课堂中度过的,而这期间的每一节课,学生是积极主动地质疑探究还是被动地接受灌输,将直接影响着学生创新能力的培养和价值观的形成,甚至由于定式的原因影响到学生的一生。

       然而,我们的课堂在培养学生的创新能力方面却是非常欠缺的。第一,从传统思想观念来看,无论是教师、家长还是学生本人,他们的尊师观仍然是师道尊严,以崇尚 教师权威为主流。长期处于这种环境下,学生常表现为信心不足、自主性差和依赖性强,缺乏质疑问难的创新品质。第二,从传统心理特征来看,主要是封闭保守、 不愿表达,有一种“随大流”的思想。许多学生也形成人云亦云的习惯,谦虚过度,直率不足,多顾虑他人褒贬,不尊重自我感受,这种现象的存在不利于创新思想 的培养。第三,从教学方式来看,注重的是“灌输”,它的主要形式是“教师讲,学生听”。在这个过程中,教师是机械的传授者,学生是被动的接受者,由于没有 真正激发学生的学习兴趣,所以课堂上学生走神、看小说、打瞌睡等现象比比皆是,课堂效率低下。实施新课改后的课堂情况大有改进,然而大多仍是在教师的预设 下进行,学生仍是被动地思考。例如,学生被动地按教师指定的自学提纲自学课文,被动地按教师提出的问题进行问答,被动地按教师编拟的习题进行练习,根本没 有主动发现问题和提出问题的机会。因此学生自然难以形成创新的意识,更不用说创新的能力了。第四,从教学内容来看,教师仅仅停留在教材规定的内容上,是教 教材而非用教材,很少同实践和日常生活相联系。

       纵观世界发达国家对创新人才的培养,无一不是从关注教育、改革课堂入手的。以美国为例,1957年苏联率先发射人造卫星,震惊了美国朝野,美国人一致呼吁要求以高精尖的科学知识武装青年一代,并于1958年颁布了《国防教育法》,1959年 美国“全国科学院”98彩票网了中小学数理学科的教学改革会议,美国哈佛大学教授、教育心理学家布鲁纳主持了这次会议,并根据会议意见撰写了《教育过程》一书, 布鲁纳针对传统课堂教学“教师讲,学生听”的讲授式教学,提出了发现学习理论,主张通过引导学生进行自己发现和探究,培养学生的创造性。此后,美国又制订 了著名的“2061计划”(2061年是哈雷彗星下一次回归地球附近的年份),其目标是用一代人的时间,根本改变美国教育体制,改变教学模式,大力改革教学方法,造就一代具有创新精神和科学素质的国民。

       反思我国当前基础教育教学方法和教学模式,真可谓“万紫千红、争相斗艳”。有人做过不完全统计,在报刊杂志上公开发表的,加上一些正在摸索的教学方法或模式 不下百种,然而其中有许多不久便消失了。究其原因,这些方法或模式只注重了新课程标准外在的“形”,而忽略了内涵的“神”,“换汤不换药”,因而缺乏生命 力。有的教育领导甚至还存在“课堂打基础,课外抓特长;课堂教学搞应试教育,课外活动搞素质教育”的形而上学的错误观点,对课堂教学改革缺乏真正的支持, 造成改革的层面肤浅,浅尝辄止。

       教育原本应关注学生内在禀赋的开发,而不是摧残任何不符合“应试教育”体制的内在禀赋。当前我国中小学课堂最大的问题就是让学生学“答”,而不是学“问”,存在严重的课堂教学“技术主义”和“工具主义”错误倾向。为什么教师热衷于学生学“答”?因 为“答”的前提是围绕“应试”的“问”,是在备战中、高招的全真模仿下的强化训练,不仅有“眼前”利益,还能考高分;更因为学生“答”的前提是教师在 “问”,无论“问”得或深或浅,或偏或怪,或是否具有价值和意义,“问”的那个神秘答案早在教师心中,教师永远是主动的,学生在这种形式下学“答”,就会 感到教师永远是“渊博”的、“权威”的、至高无上的。为什么一定要让学生学“问”?为什么提问题比答问题更重要?因 为发现问题的本身就是对事物的加工和思考,是学生在主动的前提下好奇和兴趣诱发的结果,因而更能引起学生自我探究的欲望和达到目标的信心。学生学“答”, 最多只能做到“青出于蓝而止于蓝”,只有学“问”才能做到“青出于蓝而胜于蓝”。“学贵知疑,小疑小进,大疑则大进”,学生头脑中没有问题这是教育的悲 剧。著名教育家陶行知曾经说过:“发明千千万,起点是一问,禽兽不如人,过在不会问,智者问得巧,愚者问得笨,人力胜天工,只在每事问。”从而强调了发现 问题的重要性。

       实践证明,科学上许多重大发明都是从“疑问”开始的:牛顿从苹果为什么会从树上掉下来,而不是掉到别的方向产生疑问,最终发现了万有引力定律;科学家从蝙蝠飞行为啥碰不到障碍物产生疑问后,发明了雷达;河南省唐河县六旬老人王春生发明的CN分子动高温超导变压器,解决了世界物理学界的一个难题,他是从初中课堂上对欧姆定律的一个结论质疑开始的。包括现在电视热播的《百家讲坛》之所以能引人入胜,扣人心弦,不都是从对传统经典著作的“疑问”(质疑)开始的吗?其实,现代学生思维活跃、视野广阔,他们对教材的一些内容持有自己的看法。若教师漠视这些现实,即使把教材讲得再深再透,学生也会认为这是说教而产生反感,这样的教学对学生的发展是毫无意义的。

       因此,要培养学生的创新能力,必须改变现在学生只学“答”不学“问”的状况,真正实现从教师“教学”到“教学生学”的思想转轨,实现学生学习方式由单一接受 到发现创造的根本转变,实现教师由文化的传承者走向人才的催生者,由教育理论的消费者走向先进教改思想的建构者的角色换位。只有这样才能实现教育为创建创 新型社会培养创新型人才奠基的根本目标。

四、教育改革的“引爆”:一次民主生活会的启示

       2005年春,按照中央和河南省委的统一部署,西峡县“保持共产党员先进性教育活动”进入重要阶段,根据要求必须98彩票网一次深刻的自我剖析会和建言献策民主生活会。时 值新学年开学在即,原定在这个民主生活会上先开展批评和自我批评,再宣读一下新学年工作计划,让大家提提意见。临传达时我突然冒出了一个念头:既然是民主 生活会,何不先听听大家的意见呢?于 是我说:“今年计划还没制订,主要想听听大家的意见,看谁提的更有价值能被采纳。”谁知一语激起千层浪:大到全县教改思路和管理方法的改进,小到楼梯、厕 所的手控灯改装成声控灯这些琐碎的杂事,大家都发表了很有见地的看法,一个个尖锐的问题令人深思,一个个创新式的建议令人鼓舞。例如,更换声控灯的问题本 身就是一个改进,可偏偏有人表示反对,说声控灯白天有声音也会亮,不如改为声控和光控灯,只有光线达到一定暗度且有声音灯才会亮……

       实际上大家提的建议大部分都是计划中已经“预设”的,也有部分是预设之外而“生成”的,但经过这次“故弄玄虚”之后,发现同志们的干劲更高了。

       这次令人心潮澎湃的民主生活会,使我陷入了深深的思考:如果按照原定程序,计划草稿传达后肯定会迎来一片“喝彩”和“恭维”,根据经验,很少有人会对这类基 本成型的文件提出“异议”的。因为在传统的思想中,计划和决定是领导的事,下级考虑的只是怎样按计划要求执行的问题,即使有偏颇,又有谁同领导当面过不去 呢?这次民主生活会成功的根本原因是没有给出现成的条条框框(即新学年工作的要点和应该解决的问题),新学年工作努力的方向和应该主抓的大事主要是让大家提出的;同志们干劲更高,是因为领导和单位采纳了群众的意见,在每个人的心中,觉得大家都是朝着自己的目标在努力工作,内心深处有一种成就感。

       我由此想到了我们当前中小学的课堂,即使所谓的“好课”,每一个环节不都仍在教师的“预设”之中吗?教师“问”学生“答”,教师编习题,学生做习题。如同会议上传达的各种计划和方案,学生一直是被动地思考和练习,根本没有自主发现问题的空间,创新的意识就很难培养,更不用说创新能力的培养了!这次民主生活会,难道不就是我们多年苦苦求索的,能在民主平等的氛围中充分调动创新思维的一节“好课”吗?

       我们为什么不在课堂上也来个“故弄玄虚”,让学生主动地提出问题,质疑“权威”,共同参与到学习目标的制订上?为什么不设置一种相对固定的教学环节,让学生充分地自主探究,在此基础上再让学生充分地合作和交流?为什么不让学生自己编习题而要教师包办代替呢?

       于是,一个大胆而又宏伟的设想在我脑海是显现:既然我们的教研人员能在民主平等的氛围中调动创新思维,那么我们所研究的基础教育,难道不也应该瞄准未来社会 对创新人才的需求,创设一种全新的教学模式,让学生通过“疑”和“探”等固定的教学环节,同样在民主平等的学习氛围中培养起创新能力呢?就这样,创新思维 的“星星之火”,在教研室全体同志认真研讨和冷静思考的基础上,以“可以燎原”之势,在试点广泛深入实验的前提下,逐步探索出了一套全新的教学模式—— “三疑三探”教学模式。